Engedd be a napfényt!

Joggal való visszaélés az, ha valaki egyébként a jognak teljesen megfelelő eszközöket alkalmaz, de a jog társadalmi céljával ellentétesen. Például: ha valaki a törvény adta jogával csak azért él, hogy ezzel mást zaklasson, úgy, hogy abból neki magának előnye nem is származik. Ha ez abban áll, hogy valamilyen nyilatkozat megadását megtagadja, akkor a hozzájárulást a bíróság pótolhatja egy ítélettel.

A szomszéd úgy érvelt, hogy az ablakról az építési hatóság már kimondta, hogy el kell bontani, ezért arra fennmaradási engedély már nem kérhető. A közös tulajdonról szóló szabályok pedig előírják, hogy a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásokhoz a tulajdonosok egyhangú határozata szükséges, márpedig az ablak létesítése éppen ilyen.

A lakás tulajdonosa szerint a fennmaradási engedély iránti kérelem éppen a jogellenes helyzetekre vonatkozik, arra irányul, hogy ezeket törvényesítse az építési hatóság, amennyiben a változtatások az építési szabályoknak egyébként megfelelnek. A közös tulajdonra vonatkozó szabályok pedig azért nem alkalmazhatóak itt, mert ugyan az ablak kialakítása a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás, de ehhez ő semmilyen anyagi hozzájárulást nem kért. A törvény itt nyilvánvalóan arról az esetről szól, amikor a tulajdonostársaknak pénzzel is hozzá kell járulniuk az átalakításokhoz, erről azonban nem volt szó.

A bíróság a tulajdonossal értett egyet. A hozzájáruló nyilatkozatot ítéletükkel pótolták, de azt is kimondták, hogy ez pusztán a fennmaradási engedély megszerzésére irányuló eljárásra ad lehetőséget: a végső szót az építési hatóság mondja majd ki arról, hogy a tetőtéri ablakokat el kell-e végül bontani.