Hogyan fizessen, akinek nincs pénze?

A házaspár két gyereke a per ideje alatt elérte a nagykorúságot, egyikük államilag támogatott képzésen vett részt, ahol már a tanulmányai idejére is fizetést kapott. A kisebb gyerek egyetemre ment.

Az életközösség megromlása után az apánál 50 százalékos rokkantságot állapítottak meg. Jövedelme a szociális járadékból származott, ebből a 28 ezer forintból kellett volna a volt feleség által igényelt, gyermekenként hétezer forintos tartásdíjat kifizetni. A férj ezt nem akarta megfizetni, mondván, erre a saját létfenntartása veszélyeztetése nélkül képtelen. A pereskedés annyira elhúzódott, hogy magát a válást is csak öt év múlva mondta ki egy részítéletben a bíróság. A tartásdíj körüli hercehurca ekkor még nem zárult le.

A törvény azt írja, hogy a szülő saját szükséges tartása rovására is köteles megosztani kiskorú gyermekével azt, ami közös tartásukra rendelkezésükre áll. Ez kivétel az alapszabály alól, amely szerint nem köteles mást eltartani az, aki ezzel saját tartását veszélyezteti. Tartásra a szükséges tanulmányok alatt is jogosult a leszármazott.

Az körülbelül biztosnak látszott, hogy a gyerekek tizennyolc éves koráig az apának visszamenőleg fizetnie kell, mivel ebben az időszakban nem hivatkozhat arra, hogy ezzel a saját tartását veszélyeztette volna. Az is nyilvánvalónak tűnt, hogy az idősebb gyermek felsőfokú tanulmányai idejére nem jár tartásdíj, mert ezalatt az idő alatt fizetést kapott az államtól. Az volt a fő kérdés, hogy a kisebb gyerek ötéves egyetemi tanulmányi ideje alatt járt volna-e a tartásdíj. A bíróság úgy látta, hogy nem: mivel a gyermek nagykorú volt, a saját létfenntartása veszélyeztetésével az apa nem volt köteles a gyermeket tartani.

Az ítéletnek az anya azt vetette ellen, hogy a bíróság nem vizsgálta az apa jövedelmi körülményeit, sem azt, hogy képes lenne-e több pénzt keresni. A bíróság válasza az volt, hogy erre vonatkozó bizonyítást hivatalból csak a kiskorú tartása esetén kötelesek lefolytatni, főszabály szerint a feleknek kell a nekik kedvező tényeket bizonyítani. Vagyis az anyának kellett volna bizonyítani azt, hogy a gyereke az egyetemen mindent megtesz azért, hogy saját tartásához hozzájáruljon, és azt is, hogy a férjnek több a jövedelme, mint amennyit állít.