Százezer a semmiért

Bármelyikünkkel megtörténhet az, ami Trenka Attilával. A veresegyházi férfi vízmérője két leolvasás között két nagyságrenddel magasabb fogyasztást mutatott, mint korábban. Ő pedig hiába fordult a hatósághoz panaszával.

LakóhelyemHardi Péter2010. 06. 14. hétfő2010. 06. 14.

Kép: Trenkó Attila vízóra bemérés csalás csere fogyasztás 2010 06 07 Fotó: Kállai Márton

Százezer a semmiért
Trenkó Attila vízóra bemérés csalás csere fogyasztás 2010 06 07 Fotó: Kállai Márton

A meglepetés tavaly ősszel érte Trenka Attilát, aki játékraktárt tart fenn Veresegyházon, a Bánki Donát utca 3.-ban. A vízóra-leolvasó jött, mért és jelentett: éppen száz köbméter a fogyasztás.

– Na ne vicceljen! – reagált Trenka Attila. – Annyi vizet tíz év alatt nem tudnék meginni.
– Elhiszem – replikázott a leolvasó. – De a mérő mégis ezt mutatja, nézze meg.

És valóban, a mérő 147 köbmétert mutatott, míg az előző leolvasáskor csak 47-et. Lehetetlen, hogy ennyi víz fogyott volna el, képedt el Trenka Attila. A párján kívül más munkatársa nincs, kettőjük vízfogyasztása pedig átlagosan havi egy köbméter. Talán megrepedt valahol a cső – ez volt Trenka Attila első gondolata, s ebben meg is nyugodott, hiszen erre van biztosítása. Ám szakember jött, és megállapította: csőtörés pedig nincs.

Akkor csak a mérőóra lehet rossz, vélte a férfi. Kételyét megosztotta a Duna Menti Regionális Vízmű Zrt. Gödöllői Üzemigazgatóságával, amely le is szereltette az órát, a fogyasztó pedig hamarosan értesítést kapott, hogy fáradna Vácra, az Ecovíz Kft. laboratóriumába, ahol jelenlétében elvégzik a szerkezet hitelesítését.

– A vízmérőt a jelenlétemben csomagolták ki a dobozból – osztja meg a kálváriája részleteit Trenka Attila –, ez eddig rendben is volt. Hanem ami utána következett…

A hitelesítést végző Siklósi Lajos, a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal budapesti hatóságának alkalmazottja, egy százliteres tartályból csövön vizet vezetett a mérőszerkezetbe, az eredményt pedig egy táblára jegyezte krétával egyik munkatársa.
– Négy százalékkal mér többet – jelentette ki végül Siklós Lajos. – Ez éppen a hibahatáron belül van, tehát a mérő hiteles.

Trenka Attila a saját szemével is szeretett volna meggyőződni a mérés eredményéről, ám mire a táblához lépett, az eredményt már letörölték.
– Ismételjék meg a mérést – kérte.
– Nem áll módomban – felelte Siklósi Lajos.

Trenka Attila viszont szeretett volna a saját szemével is meggyőződni a mérés eredményéről, mivel ha a 4 százaléknál akár csak egy fél decivel is többet mér a szerkezet, akkor már nem hiteles, és akkor nem kell kifizetnie a 100 köbméternyi víz árát, ami a hozzászámított csatornadíjjal együtt százezer forint körüli összeg.

Az ismételt mérésre nem került sor, az eredményről Trenka Attila jegyzőkönyvet nem kapott, csak később, postán egy bizonyítványt, amelyen az áll, hogy a mérőeszköz a pontossági követelményeknek megfelelt.
– Kinél tehetek panaszt? – kérdezte elkeseredésében a fogyasztó.
– A főigazgató asszonyhoz fordulhat – válaszolta Siklósi Lajos –, ám ő csak azt vizsgálja, hogy a formai követelményeknek eleget tettem-e.

– Ez valóban így van – válaszolta kérdésemre Gaál-Nyeste Ottó, Siklósi Lajos főnöke. – Márpedig a szerkezet vizsgálata az előírásoknak megfelelően történt – mutatja a dokumentációt.
– Miért nem láthatta Trenka Attila a mérés eredményét? – kérdezem.
– A mérésnél jelen lehetett, de a mérőhelyiség olyan kicsi, hogy ha a táblához áll, akkor a jegyzetelő nem fér oda. Arra meg nem gondoltak, hogy meg akarja nézni, ezért mire odalépett volna, letörölték.
– Ezért kellett volna megismételni.
– Erre nincs módunk, már csak azért sem, mert a hitelesítés órára pontosan történik, kinn már várt a következő ügyfél.
– Mégis, ön szerint mi lehetett az oka, hogy hirtelen két nagyságrenddel is többet mutatott a mérő a szokásos fogyasztásnál?
– Ezt természetesen nem tudom megmondani. Ha egyébként a fogyasztó kérte volna a mérő szerkezeti vizsgálatát is, akkor szétszedjük, és ha esetleg valamilyen hibát találunk benne, akkor már nem kell fizetnie. Erre fel is hívtuk a figyelmét, azonban nem kívánt élni a lehetőséggel.

Vajon miért? – kérdésemre telefonban Trenka Attila azt mondta, hogy a vizsgálaton tapasztaltak miatt megrendült bizalma a hivatalban. Egyszerűen nem látja értelmét, hogy ugyanazzal a Siklósi Lajossal végeztessen vizsgálatot, aki az első alkalommal az említett módon járt el.

– Nem tudom, hogy milyen mó­don találhatnám meg az igazamat – mondja a férfi. – De ha az utánam következő panaszosokkal másképp bánnak, már megérte, hogy a nyilvánossághoz forduljak.

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket a Szabadföld Google News oldalán is!

Ezek is érdekelhetnek