Ilyen állapotban van a kórházba került Dévényi Tibor
origo.hu
A mezőgazdasági vállalkozó kétféle brokkolivetőmagot vett egy cégtől. Az egyik fajta katasztrofális eredményt hozott: a mag egy része nem hajtott ki, de a maradék is satnya növényeket termett. A vállalkozó arra jutott, hogy a hiba a fémdobozos vetőmagban volt, ezért nem fizette ki az árut.
Az ügyből per lett, amelyben az igazságügyi szakértő elvégezte az adott brokkolivetőmag ellenőrző fajtavizsgálatát. (Vagyis az eladó adott neki egy csomó vetőmagot az adott fajtából, és azt keresztül-kasul átvizsgálta.) Megállapította, hogy a vetőmaggal minden rendben, azt az eladó a lehető legbiztonságosabb módon csomagolta, s nem érhette káros sugárzás a szállítás során sem. A nagyon részletes fajtavizsgálat előtt a károsult megbízásából készült egy magánszakvélemény is, amely viszont azt valószínűsítette, hogy a vetőmag hibás volt. Ezenkívül a károsult azt is szerette volna, ha a bíróság további tanúkat hallgat meg arról, hogy az adott vetőmagfajtával nekik is akadtak hasonló gondjaik. Az elsőfokú bíróság az igazságügyi szakértő véleményét fogadta el, nem hallgatott meg tanút arról, milyen baja volt másnak a vetőmaggal.
A károsult ezért fellebbezett, és azt kérte a másodfokú bíróságtól, hogy a szakvéleménnyel kapcsolatban folytasson le további bizonyítást, és hallgassa meg a kért tanúkat. Vagyis a per – ahogy ez gyakori – nagyjából azon állt vagy bukott, hogy enged-e a bíróság további bizonyítást vagy nem.
A szakvéleménnyel kapcsolatban akkor lehet ilyesmiről szó, ha a perben felmerült adatok aggályossá teszik a szakvéleményt, vagy a szakértők véleményei között ellentmondás feszül. A bíróság úgy ítélte meg, hogy mivel a fajtavizsgálat sokkal alaposabb és részletesebb volt, mint a magánszakértő korábbi vizsgálata, ezért a kettő között nem maradt semmiféle ellentmondás.
A további tanúmeghallgatást pedig azzal utasították el, hogy bizonyítást akkor kötelező elrendelni, ha ez a per eldöntéséhez szükséges tények kiderítéséhez szükséges. Az, hogy máshol is rossz eredményt hozott ez a vetőmag, nem ilyen, ugyanis még ha erre sikerül is példát hozni, annak a vetőmagon kívül ezer oka lehet – vagyis ez nem bizonyítja száz százalék bizonyossággal, hogy a vevőnek eladott vetőmag rossz volt. Ezért a bizonyításba bele sem kezdett a bíróság – a pert pedig az eladó nyerte meg.
origo.hu
borsonline.hu
life.hu
hirtv.hu
haon.hu
origo.hu
mindmegette.hu
vg.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu