Jogi esetek: Ha az ügyvéd hibázik

Az idős asszony és az eltartó felkerestek egy ügyvédet, aki a szerződést megírta, abban megemlítve a jelzálog, az elidegenítési és terhelési tilalom tényét. Ezek után a földhivatal hiánypótlásra visszaküldte az eltartó tulajdonjogának bejegyzését, mivel a bank hozzájárulását nem csatolták a tulajdon átruházásához. Nem egészen két hónap telt el a szerződéskötés után, amikor az idős asszony meghalt. Az eltartó azonban nem jutott hozzá az ingatlanhoz, mivel a bank hozzájárulása nem volt meg, és utólag már nem lehetett pótolni.

Az eltartó erre beperelte az ügyvédet, azzal az indokkal, hogy rosszul szerkesztette meg a szerződést, mert annak alapján nem szerezte meg az ingatlan tulajdonjogát, holott egyértelműen ez volt a közös akaratuk az elhunyttal. Ezért az ügyvédtől az ingatlan árának a jelzálog értékével csökkentett összegét követelte kártérítésként.

Az ügyvéd azzal védekezett, hogy egyrészt neki a fő feladata az volt, hogy olyan szerződést írjon, amibe a törvényes örökösök nem köthetnek bele. Másrészt a szerződés azért nem váltotta ki a kívánt joghatást, mert a felek nem szerezték be a bank hozzájárulását, habár ő felhívta rá a figyelmüket, hogy erre szükség lesz.

Az elsőfokú bíróság úgy találta, hogy az ügyvéd hibázott, mert nem tartási szerződést kellett volna írnia, hanem öröklési szerződést. Ebben az esetben az eltartó örökös lett volna, vagyis az eltartott halálával automatikusan a nevére kerül az ingatlan és a jelzálog is, ehhez nem kellett volna a bank hozzájárulása. Az ügyvéd fellebbezett, mondván, hogy az öröklési szerződés és a tartási szerződés között nincs lényegi különbség.

Ezt a fellebbvitel során a bíróság elfogadta, ám ezzel együtt az ügyvédet mégis elmarasztalta. Az ügyvédi megbízás szerződés írására vonatkozott, amely egy konkrét joghatás kiváltását célozta. A szerződés a kívánt joghatást nem váltotta ki, ami az iratot szerkesztő ügyvédnek róható fel. A szerződésben ugyanis nem rögzítette, hogy a feleknek be kell szerezniük a bank hozzájárulását, és nem bizonyította, hogy ezt akár szóban közölte volna. Az ebből eredő károkért kártérítési felelősséggel tartozik.