Jogi esetek: Kudarcért sikerdíj

A vevőkkel aláíratott megbízási szerződésben az állt, hogy az eladó öt napon belül köteles tájékoztatni a megbízottat, ha más úton értékesíti az ingatlant, és ha ezt elmulasztja, a vételár 3 százalékának megfelelő kötbért kell fizetnie az együttműködési kötelezettség megszegéséért.

Az eladó a bírósághoz fordult, hogy mondja ki, ez az általános szerződési feltétel tisztességtelen és semmis. Egyrészt tisztességtelen az együttműködési kötelezettség megszegéséért kötbért kikötni, másrészt tisztességtelen, hogy ezt a vételár százalékában, mintegy jutalékként határozták meg.

Az ingatlanos viszont azzal érvelt, hogy az adott szerződési pont nem is általános szerződési feltétel, ugyanis azt egyedileg megtárgyalták az eladóval, másrészt azért nem tisztességtelen, mert amennyiben ő azután is dolgozik az ingatlan értékesítésén, hogy az már elkelt, abból neki kára keletkezik, és erre mintegy kárátalányként szerepel a szerződésben a vételár 3 százaléka.

Blankettaszerződés az, amit az egyik szerződő fél készen, előre kidolgozva kap a másiktól, akinél általában az ilyen típusú szerződés megkötése a napi munkamenet része. Blankettaszerződésnél is lehetséges, hogy az adott szerződési feltételt külön, egyénre szabva írják bele, vagy külön megtárgyalják. Ezt azonban a blankettaszerződést adó félnek kell bizonyítania – márpedig ez itt nem sikerült. Ez azért lényeges, mert egy olyan szerződést, aminek a tartalmát nem az egyik fél határozza meg egyoldalúan, nehezebb tisztességtelenség miatt megtámadni.

A bíróság azt is kimondta, hogy önmagában nem tisztességtelen az együttműködési kötelezettség megszegéséért kötbért kikötni, az viszont már nem megy, hogy ez a kötbér sikerdíjszerűen a megbízott tevékenységétől függetlenül elért vételárhoz és ne az elvégzett munkájához vagy költségeihez igazodjon. Ezért a kötbér kikötése ebben a formában tisztességtelen volt. Bár egyébként a bíróságnak van lehetősége a kötbér mértékének csökkentésére – vagyis, hogy valamennyi pénzt mégis kapjon az ingatlanos –, de ebben az esetben ez sem kerülhetett szóba, ugyanis a kötbért kikötő rendelkezés érvénytelen, ezért nem volt minek a mértékét módosítani.