Kutyaharapást szőrivel

A helyszíni vizsgálatból kétségtelenül bebizonyosodott, hogyan történt a baleset, azonban a büntetőeljárás szempontjából két fontos kérdés is tisztázásra szorult volna. Világos volt, hogy a teherautó ok nélkül hagyta el a sávját, és a vezető egy-két másodperces késéssel kezdett fékezni. Ugyanakkor a büntetőeljárás esetén azt kell tisztázni, hogy az alkoholos befolyásoltság milyen szerepet játszott a baleset létrejöttében. Ezt úgy tisztázzák, hogy bizonyos véralkoholszint felett olybá veszik, hogy az alkohol károsan befolyásolta a vezetési képességet. Csakhogy, amikor a terhelt elsunnyog és ráiszik, nem lehet megállapítani, mekkora volt a véralkoholszintje a baleset időpontjában. Tanúvallomásokkal igazolható, hogy ivott, az ivás és a baleset közötti okozati viszonyt pedig a közlekedési helyzet elemzésével bizonyítják: a reakcióidő késedelme például tipikus alkoholos befolyásoltságot mutató tünet, ami a bíróságnak elég is volt ahhoz, hogy a baleset és az ivás közötti összefüggést bizonyítottnak lássa.

 

A másik kérdés az volt, hogy a segítségnyújtás elmulasztását rá lehet-e varrni a sofőrre, mikor ő ugyan hazahajtott, de apját és a sógorát a helyszínen hagyta, akik közre is hatottak abban, hogy a mentők végül megérkeztek. A KRESZ pontosan leírja, mi a balesetben érintett sofőr dolga, és ebben az is benne van, hogy a helyszínen kell maradnia a rendőrség megérkezéséig, és addig nem fogyaszthat alkoholt sem. Így, mivel ezt emberünk nem tette meg, a bíróság segítségnyújtás elmulasztásában is bűnösnek találta.