Ilyen állapotban van a kórházba került Dévényi Tibor
origo.hu
Egy társasházban írásbeli szavazást rendeltek el a felújításról. A lakókat értesítették azzal, hogy a szavazatnak tartalmaznia kell a tulajdonos aláírását vagy a megfelelő meghatalmazást, s azokat a gondnok postaládájába bedobva lehet eljuttatni a közös képviselőhöz. A felújítás támogatói voltak többségben, utóbb azonban egy lakó a bíróságon megtámadta a határozatot azzal, hogy a szavazás érvénytelen volt.
A felperes két szabálytalanságra alapította a keresetét. Az egyik, hogy több esetben a két tulajdonos házastársból csak az egyik szavazott, nem csatolta a másik meghatalmazását, mégis mindkettejük tulajdoni hányadát figyelembe vették. Kifogásolta azt is, hogy a gondnok nem dokumentálta, melyik szavazat mikor érkezett be, így nem lehetett tudni, vajon nem a határidő után érkeztek-e be egyes szavazatok. Ráadásul bizonyos szavazatokat a lakók közvetlenül a gondnokhoz juttattak el. A lakó azt kérte a bíróságtól, hogy a meghatalmazás nélkül leadott házastársi szavazatokat és a közös képviselőnek közvetlenül átadott szavazatokat érvénytelenítse, ami azt eredményezte volna, hogy az egész határozat érvénytelen lesz.
A házastársakkal kapcsolatban azzal érvelt: ahogy a nemházastárs társtulajdonosok helyett nem szavazhat a másik társtulajdonos meghatalmazás nélkül, ugyanúgy nem tekinthető az egyik házastárs szavazata egyszersmind a másikénak is. A szavazás menetéről pedig azt mondta, hogy a szabályokat – kihez, hogyan, meddig kell eljuttatni a szavazatokat – a kiírásban fektették le, az ezek be nem tartásával érkezett szavazatok nem lehetnek érvényesek.
A bíróság abból indult ki, hogy mindegyik házasfél kívánhatja a másik hozzájárulását a házastársi közös vagyonhoz tartozó vagyontárgy fenntartásához, melyre a vagyonközösség fennállása alatt csak a házastársak egyetértésével tehető vagyonjogi rendelkezés. Ezért vélelmezni kell, hogy a házastársak akarata ezekben a kérdésekben megegyezik. Ezt a vélelmet nem sikerült a perben megdönteni, mert a bizonyítás során kiderült, hogy a házastársak valóban azonosan vélekedtek a szavazásra feltett kérdésről.
A szavazásról a bíróság kimondta, hogy a kiírásban szereplő körülmények nem eljárási szabályok voltak, hanem praktikus információk a szavazáshoz. Az a tény, hogy valaki a szavazatot nem a gondnok postaládájába dobta, hanem közvetlenül a közös képviselőhöz juttatta el, nem érinti a szavazat érvényességét. Így a felújításról szóló határozat érvényességét a bíróság helybenhagyta.
origo.hu
borsonline.hu
life.hu
hirtv.hu
haon.hu
origo.hu
mindmegette.hu
vg.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu