Jogi esetek

A különböző közüzemi szolgáltatókkal szemben mindig gyanakvó az ember. Villanyra, gázra, vízre szükségünk van - ezért eleve rossz pozícióból tárgyalunk, ha valami nem tetszik. Ez a kényszerű kapcsolat néha a közüzemi szolgáltatónak is okoz nehézségeket.
A történet egy tanyai házaspárról szól, akiknél egy napon, amikor épp a földeken dolgoztak, megjelent a villanyóra-leolvasó. A kapu nyitva volt, az ellenőr bement. Úgy találta, hogy a villanyórákat megbuherálta valaki, mivel az üveglap és a fémház közé két vékony műanyag csík volt betéve. Az áramszolgáltató ezért kiküldött két másik ellenőrt, akik ismét nem találtak otthon senkit, megint bementek a kiskapun - és konstatálták, hogy bár a műanyag csíkok eltűntek, rés még mindig van. Megállapítva, hogy az óra sérült, azt leszerelték, zsákba dugták, lepecsételték és elvitték.
Felszerelték az új órákat, és azok az elkövetkező időszakban másfélszer akkora fogyasztást mértek, mint korábban - az áramszolgáltatóban ezért megerősödött a gyanú, hogy lopták az áramot, és a feltételezhetően fizetés nélkül felhasznált energia áráért pert indítottak a bíróságon. Az igazságügyi szakértő megerősítette, hogy az óra üvegét elmozdították, sőt fékezési nyomokat is láttak a forgótárcsán: valakik tényleg beavatkoztak a mérőeszköz működésébe.
A fogyasztók védekezésének legfőbb alapja egy eljárási baki lett: nem voltak jelen, amikor az órát leszerelték. Hasonló esetben ugyanis a fogyasztónak alá kell írnia egy jegyzőkönyvet, mely szerint jelen volt, és azt is látta, hogy az eszköz valóban sérült.
Az eljárási szabályok betartása arra szolgál, hogy a helyzet tiszta és világos legyen, senkinek ne nyíljon lehetősége becsapni a másikat. Ez a nyomós érv önmagában kevés az igazságügyi szakértő véleményével szemben, de a házaspár a megnövekedett fogyasztásra is magyarázatot tudott adni. A mezőgazdasági munkák megkezdésével a daráló, a búvárszivattyú és a többi nagy fogyasztású masina csak később kezdte zabálni az energiát, ezért a hirtelen növekedés.
A bíróság végül a szolgáltató javára döntött. Az igazságszolgáltatás hasonló esetben nagyban támaszkodik a szakértők véleményére, hiszen ő maga a műszaki dolgokhoz nem ért. Amiben a tanyaiak sikert tudtak elérni, az a kártérítés összegének mérséklése volt: ezt néhány tízezer forinttal kisebb összegben állapították meg, mint amit a szolgáltató kért.
A tanulság: ne fúrjuk meg a villanyórát. A történet jól példázza, hogy bizonyos eljárási formaságok mennyit számítanak egy jogvita végső megítélésében. Tudni kell: minden általunk aláírandó fecninek célja és jogi hatása van. Egy formaság meglétén vagy hiányán sok peres ügy áll vagy bukik.