Jogi esetek

Hősünk új autót vásárolt - mondanom sem kell, hogy nem kevés pénzért, nagyobbrészt banki hitelből. A megrendelt gyöngyházszínű járgány meg is érkezett. A vevő gond nélkül átvette, de néhány hét után visszavitte a szalonba, mert az illesztékek nem voltak tökéletesek. A további vizsgálódás azt is kiderítette, hogy a kocsin a festékvastagság sem nevezhető éppen egyenletesnek: némelyik ajtón, illetve a motorháztetőn kétszer olyan vastag, mint máshol. Az "új" autóról szállítás közben leverték a festéket, sőt a szélvédőt is betörték, de az autószalonban a gyárival megegyező festékkel újrafestették, és új szélvédőt tettek bele. A peches vásárlót ez egyáltalán nem vigasztalta - hiszen így új autó áráért egy javítottat kapott, kérte hát az autószalont, hogy tartsák meg maguknak a törött kocsit, és neki adjanak egy újat a pénzéért.
Az autószalon azonban úgy vélte, hogy az autót nem kell kicserélniük, ugyanis annak nincsen semmi baja. A polgári törvénykönyv ide vonatkozó szabályai szerint a "kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak". Nincsen Magyarországon olyan szabvány, amely meghatározná, pontosan hány mikron vastag lehet egy új autón a festés. A fényezést szemre nem lehet megkülönböztetni a gyáritól, az autó ettől nem megy rosszabbul, az illesztési hibákat is kijavítják, összefoglalva: semmi alapja nincs a vevő olyan kérésének, hogy a járgányt másikra cseréljék.
Aki vett vagy esetleg eladott valaha használt autót, az tudja: a festékvastagság az egyetlen mozzanat, amiből következtetni lehet arra, hogy egy autó volt-e törve, és ennek folytán milyen állapotban van. Amelyik autó újra volt festve, már gyanús, ezért csak olcsóbban lehet eladni. Ugyanakkor a magyar szavatossági szabályok mindig a hiba kijavítását helyezik előbbre, és csak ezt követőleg teszik lehetővé a cserét. Ebben az esetben pedig az volt a vita tárgya, hogy megszegte-e a szerződést a szalon, vagy pedig nem. Ugyanis mindjárt más a menyecske fekvése, ha kártérítésről beszélünk: azonban most azt szeretnénk elérni, hogy cseréljék ki a járművet egy ugyanolyanra, ami nincsen újrafestve.
"A szolgáltatásnak alkalmasnak kell lennie arra, hogy azt a rendeltetésének, illetőleg a szerződésben kikötött (...) célnak megfelelően lehessen felhasználni." E rendelkezés alapján megint az autószalonnak áll a zászló: hiszen a kocsi a festés vastagságától függetlenül ugyanúgy gurul. A bíróság a problémát végül úgy hidalta át, hogy a kocsi lényeges tulajdonságaként annak új voltát határozta meg. Tehát nem a műszaki paramétereket, a festékvastagságot vagy akármi mást, hanem azt, hogy a szolgáltatott gépkocsinak újnak kell lennie. Az ügyben kivételesen a biztosító is a vevő segítségére sietett: szakértői vizsgálat után nem voltak hajlandóak új autóként biztosítani a járművet, mondván, hogy annak értéke csökkent. Ráadásul a bank - amelynek szintén fontos, hogy mennyit ér a jármű, hiszen az szolgál a hitel biztosítékául - szintén módosíttatta szerződésében a kocsi értékét. Ezért végül a bíróság úgy döntött, hogy a jármű nem minősül újnak, az eladónak azt hibátlanra kell kicserélnie.