Kell-e fűrész a lopáshoz?

December 9-i lapszámunkban foglalkoztunk az ipari méreteket öltött falopásokkal, amelyekből az évek során nagyon sokan meggazdagodtak. Letarolt hegyoldalak, félbevágott fák jelzik a tolvajok buzgólkodása nyomát. Borsodban Ózd, Domaháza, Hangony, Aggtelek, Tornanádaska és Sátoraljaújhely térsége a legveszélyeztetettebb terület, itt a fáknak nincs esélyük arra, hogy nagyra nőjenek. Ha esetenként sikerül is az erdésznek vagy a rendőrségnek tetten érni az elkövetőket, általában csak a tűzifa árával számolnak a hatóságok, figyelmen kívül hagyva az erdőművelés költségeit és a tulajdonos egyéb járulékos kiadásait.
Az új ózdi rendőrkapitány, Pinkóczi József alezredes kemény fellépést ígért az erdőpusztítás ellen. Felvette a kapcsolatot a városi bírósággal, mivel azt tapasztalta, hogy rendőrei legtöbbször tehetetlenek, hiszen a járőr nem foglalhatja le a lopáskor használt motoros fűrészt, szállító járművet, mivel korábban ezzel ellentétes bírói állásfoglalások is születtek. Véleményt vár a bíróságtól az ügyről.
Lapunk tudósítója elébe ment az eseményeknek, és a Borsod-Abauj-Zemplén Megyei Bíróság büntető kollégiumának vezetőjétől, Lakatos Zoltántól megkérdezte: létezik-e olyan állásfoglalás, mely az elkobzások ellen szól? A vezetőbíró megállapította, hogy ilyen, kötelező jellegű, általános érvényű állásfoglalás nincs. Egyben úgy döntött, hogy 2006 februárjában a kollégiumi ülés napirendjére tűzi a kérdést.
Bonyolult ugyanis a helyzet. Mert mi is a fűrész a bíróság szerint? A bíróságok "a dolog elleni erőszakkal történő minősítő körülményt nem találták megállapíthatónak a fák kivágása útján megvalósított falopások esetén, ami aztán a fakivágás eszközének jogi sorsát is bizonytalanná tette". Magyarán a falopáshoz nem feltétlenül szükséges a balta, a fűrész - legalábbis a bíróságok eddigi véleménye szerint.
Ráadásul a vezetőbírótól kapott válasz szerint a "lopás végrehajtásához használt eszközök alkalmi tárolására szolgáló táskák, berendezések jogi értékelése is eltér a klasszikus értelemben vett elkövetési eszközök sorsától, s ugyanez mondható el a szállítóeszközként szereplő járművekről is". Ámde a falopást sok esetben olyan szállító járművekkel követik el, amelyeknek nincs műszaki engedélyük és felettébb rossz az állapotuk. A gépjárművezetőnek sokszor nincs jogosítványa, s így halmozottan veszélyezteti a közlekedés résztvevőit, valamint a személy- és vagyonbiztonságot. Már csak ezért is szükséges az országosan egységes jogértelmezés. Annak birtokában a bűnüldöző hatóságok és az igazságszolgáltatási szervek egymásra épülő munkájának lehet valami foganatja.