Kitakart arccal

- Az olaszliszkai gyanúsítottak előzetes letartóztatásban vannak. A hivatalból kirendelt ügyvéd visszaadhatja-e a megbízatását, ha olyan ügyben kell a védelmet képviselnie, amely ellenkezik jó érzésével, erkölcsi normáival?
- A kirendelt ügyvéd számára kötelező a feladat elvégzése. Ha viszont a gyanúsított kér fel egy számára szimpatikus ügyvédet, az nem köteles igent mondani.
- Elkövettek-e már hazánkban az olaszliszkai tragédiához hasonló brutális bűncselekményt fényes nappal, nyílt utcán?
- Tudomásom szerint nem. Az 1956-os forradalom során fordult elő ilyen utcai lincselés, de teljesen más indíttatással.
- A kecskeméti maffiaper és más nagy horderejű büntetőperek, köztük a legutóbbi budapesti utcai zavargások kapcsán indított eljárások aggodalomra adnak okot a bírák, az ügyészek és az ügyvédek védelme, biztonsága szempontjából.
- A bíró is közszereplő, ráadásul, egyes esetektől eltekintve, minden tárgyalás nyilvános. Nincs titok az ítélkezésben, mindenki láthatja-hallhatja azt, ami a tárgyalóteremben történik. A tévében, újságokban pedig a bírók, az ügyészek és az ügyvédek arca jól látszik. Többnyire a rendőrök portréját takarják ki, vagy a vádlottét, ha kéri. Személyi védelemre egyébként igényt tarthat a bíró. Harmincéves praxisomban erre még nem volt szükség.
- Elnök úrnak voltak-e rázós esetei?
- Igen, döntöttem már nyereségvágyból elkövetett emberölés miatt életfogytig tartó szabadságvesztésről. Fenyegetést azonban még nem kaptam. Sok múlik a bíró stílusán, azon, ahogy a gyanúsítottal beszél.
- Lehet, hogy az olaszliszkai ügy másodfokon a Debreceni Ítélőtáblához kerül. Félre lehet majd tenni az előítéleteket?
- Muszáj lesz, mert a bírót sohasem vezérelheti indulat. Nem érezheti azt a vádlott, hogy haragszom rá, esetleg nem rokonszenvezek vele.