Hajthatatlan végrehajtó

– Minden csekket pontosan fizetek, nem tartozom senkinek – jelenti ki határozottan Rohoska Sándorné. – Majd’ agyvérzést kaptam, amikor megtudtam: férjem nyugdíjának harmadát letiltották, földjeink tulajdoni lapjaira pedig végrehajtási jogot jegyeztetett be saját falum, Dunatetétlen jegyzője. Megijedtünk nagyon! Azonnal fizettünk – mutatja a csekket a nyugdíjas asszony –, hisz az a léhűtő víztársulás akár dobra is veretheti 25 hektár szántónkat és 12 hektár gyepűnket.
– Egészségbiztosítást az egészséges embernek is ugyanúgy kell fizetni, mint aki orvostól orvosig jár – példálózik Kiss István, a Duna Menti és Kiskunsági Vízgazdálkodási Társulat ügyvezetője, akihez Rohoskáné panasza nyomán jutottam el.
– A vízgazdálkodásról szóló törvény a földek használóinak előírja, hogy érdekeltségi hozzájárulást évente fizessenek. A társulathoz tartozó szántó, szőlő és gyümölcsös után tavaly hektáronként 564, az erdőkért 264, az egyéb területekért pedig 348 forintot kellett fizetni. Míg 2007 februárjában 72 millió forint volt a kinnlevőségük, egy év múltán 29 millióra apadt.
Eddig 85 vízgazdálkodási társulatot hoztak létre a gazdálkodók, kétharmados többségi szavazattal. A küldöttgyűléseik által megszabott díj a térségben élő minden földhasználóra kötelezően vonatkozik.
Fizetni kell a szolidaritás elve szerint mindenkinek, akár vízjárta a területe, akár sem. Ha nem fizetnek, a pénzt adók módjára kell behajtani.
Nos, az utóbbi kitételt képtelen felfogni Rohoskáné. Szerinte semmi hasznát nem élvezik a társulatnak, földjeiken se cső, se csatorna nincs, nem is öntöznek. Értelmezése szerint jogtalanságot követtek el velük szemben. Személyesen nem keresték őket, leveleket írogattak nekik.
Belelapozok a papírhalmazba. Levél a dunavecsei társulattól, tárgy: végrehajtási eljárás előtti utolsó fizetési felszólítás. Levél a kalocsai végrehajtó irodától, tárgy: jegyzőkönyv végrehajtási ügyben. Levél a kalocsai körzeti földhivataltól, tárgy: végrehajtási jog bejegyzése.
Előttem a Vízgazdálkodási Társulatok Országos Szövetségének állásfoglalása a határidőre be nem fizetett érdekeltségi hozzájárulás kezeléséről. Eszerint egy-egy társulat magánszemélyek befizetésének elmaradásakor az ingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőt, gazdálkodó szervezet tartozásakor pedig az APEH területi szervezetét értesíti.
Már ha ismerik a nevet és a címet. A szétaprózott magyar földviszonyok közepette ez csak részben lehetséges. A társulatoknak fizetniük kell a személyes adatokért az okmányirodáknak. Hiába írja elő az egyik törvény, hogy a tartozásokat adók módjára kell behajtani, ha egy másik jogszabály – az adatvédelmi törvény – értelmében a társulatok nem juthatnak hozzá a földnyilvántartási adatokhoz.
Dunatetétlen község jegyzője, dr. Sárközi Zsolt, a törvény értelmében a falu egyszemélyes adóhatósága is. Tőle tudom, hogy pár éve a helyi polgármesteri hivatal végrehajtási ügyekben szerződést kötött a kalocsai végrehajtó irodával. A vízgazdálkodási társulattól Rohoskáék ügyében kapott okiratot is ide továbbította. Sárközi doktor tiltakozik, amikor a „fenyegetés hatására nem küldte tovább némelyik felszólítást” tartalmú szóbeszédet említem neki.
– Nem vagyok kényúr, aki vagy behajtat, vagy nem! Jogállamban élünk, csupán a kötelességem teszem. Tudom, sokan vitatják a társulat létjogosultságát, mondván: az egy sóhivatal. Ennek megítélése nem rám tartozik…