Egy emberölés utóélete

A férfi életbiztosítást kötött, amelynek kedvezményezettje a felesége volt. Évekkel később egyszerre mindketten gyilkosság áldozatai lettek.

Ország-világDr. Tanács Gábor2014. 07. 31. csütörtök2014. 07. 31.
Egy emberölés utóélete

A feleség szülei – mint az asszony törvényes örökösei – jelentkeztek a biztosítónál, hogy fizesse ki nekik a biztosítási összeget. A biztosító azonban közölte, hogy nem fizet, mivel a szerződésben hatályát veszti a kedvezményezett kijelölése, ha a biztosítási esemény bekövetkezése előtt életét veszíti.

A feleség szülei pert indítottak a biztosító ellen. Azzal érveltek, hogy a férj bizonyítottan megkötötte a biztosítást, a kedvezményezett a feleség volt, a biztosítási esemény pedig bekövetkezett. Innentől kezdve a biztosítónak fizetnie kell, adott esetben a kedvezményezett jogutódjainak, hacsak nem bizonyítja, hogy az asszony már halott volt, amikor a férj meghalt. Mivel ezzel kapcsolatban a rendőrség nyomozása alapján senki nem tud biztosat, nyilvánvalóan nem lehetséges bebizonyítani, hogy az áldozatok milyen sorrendben vesztették életüket.

A biztosító azzal válaszolt, hogy a polgári törvénykönyv egyik alapvető szabálya szerint a jogképesség megszűnik a halállal. A bíróságnak törvényi kötelezettsége ezt vizsgálni, hiszen ha az asszony már halott volt, amikor a férje meghalt, akkor nem volt jogképes, nem lehetett kedvezményezett, akkor pedig nem szerezte meg azokat a jogokat, amelyekről a szülők állítják, hogy tőle örökölték.

A bíróságnak végső soron azt kellett eldöntenie, hogy kit terhel a bizonyítási teher. Ugyanis a polgári perben a főszabály szerint minden bizonyítékot a feleknek kell szállítaniuk.

A polgári perrendtartás szerint a per eldöntéséhez szükséges tényeket annak a félnek kell bizonyítania, akinek érdekében áll, hogy az adott tényt a bíróság bizonyítottnak fogadja el.

Még ez alapján is tűrné a vitát, hogy akkor most ki bizonyítson. Hiszen ha úgy vesszük, a szülők érdekében áll bizonyítani, hogy a lányuk halt meg később, enélkül a követelésük nem áll meg. A bíróság viszont úgy látta, nekik csak azt kellett bizonyítani, hogy létezett szerződés, annak a kedvezményezettje a lányuk volt, és a biztosítási esemény bekövetkezett. A biztosító kimenthette volna magát a teljesítés alól, ha bizonyítja, hogy a nő halt meg előbb, de mivel ez nem volt lehetséges, ezért a biztosítási összeget ki kell fizetnie az asszony szüleinek.

Google News
A legfrissebb hírekért kövess minket a Szabadföld Google News oldalán is!

Ezek is érdekelhetnek