Ilyen állapotban van a kórházba került Dévényi Tibor
origo.hu
Két, egymással cudar viszonyban álló szomszédról szól e heti esetünk. Az iratokból úgy tűnik, egy építési ügyből származó vita okán a hatóság kivonult az egyik szomszéd pincéjébe, ahol a másik is jelen volt.
Ő a padlón található tócsákból suttyomban mintát vett, majd azt a munkahelyén a laboratóriumban kielemeztette: a szennyvíz az erjedés jeleit mutatta. Ebből emberünk – a könnyebb azonosítás végett nevezzük feljelentős szomszédnak – azt a következtetést vonta le, hogy az ellenlábasa szeszt pancsol a pincéjében, s gyanújával felhívta egy rendőr ismerősét, elmondván, mit talált.
Az ismerős hümmögött, hogy ez más hatóságra tartozik, de végül szólt a vámosoknak, akik rajtaütöttek a szomszédon. Órákon keresztül kutatták a házát, villogó lámpákkal álltak a bejárat előtt, végül a család borával és pálinkájával mint bűnjellel távoztak. Majd mindezt kénytelenek voltak visszahozni, amikor kiderült, hogy minden a saját szőlőből és gyümölcsösből származik, előállítása teljesen legálisan történt.
Csakhogy a feljelentett – a továbbiakban: öreg – szomszédnak mindettől felment a vérnyomása, ki kellett cserélni a pacemakerét, s emiatt lecsúszott a saját aranylakodalmáról. Polgári pert indított a feljelentős szomszéd ellen, mondván, hogy mindezek a károk nem érték volna, ha az egészséghez és a jó hírnévhez való személyiségi jogait nem sértik meg a valótlan feljelentéssel, illetve az azt követő vizsgálattal.
Az elsőfokú bíróság igazat adott neki. Azzal indokolta a döntést, hogy bár az igaz, hogy önmagában a hatósági bejelentéssel nem lehet senkinek a személyiségi jogait megsérteni még akkor sem, ha az így elindult hatósági eljárás utóbb alaptalannak bizonyul, de itt a feljelentős szomszéd célja nem a törvényesség őrzése volt, hanem az, hogy kiszúrjon az öreg szomszéddal, ezért mégiscsak ő okozta a kárt, amit meg is kell térítenie.
A feljelentős szomszéd fellebbezett. Azzal érvelt, hogy ő nem feljelentést tett, csak elmondta a gyanúját egy ismerősének, a vámosoknak már nem is ő szólt. A másodfok ezek után neki adott igazat, de teljesen más okból, méghozzá azért: bármi is volt a feljelentős szomszéd motivációja, nem vádaskodott hamisan, ugyanis a laboreredmény alapján meg volt győződve arról, hogy az öreg szomszéd tényleg bort hamisít a pincében. Márpedig ebben az esetben a hatósági bejelentés nem valósíthatja meg a személyiségi jog megsértését.
origo.hu
borsonline.hu
life.hu
hirtv.hu
haon.hu
origo.hu
mindmegette.hu
vg.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu