Ilyen állapotban van a kórházba került Dévényi Tibor
origo.hu
Egy öregemberről szól e heti esetünk, aki az agyvérzése után memóriagondokkal küzdött, s áldozatává vált egy szélhámosnak, aki aláíratott vele egy szerződést. Eszerint az öregember eladta a házát a szélhámosnak, és átvette az érte járó 2,5 millió forintos vételárat. Amikor kiderült, mi történt, az idős férfi újra agyvérzést kapott. Később a gyermekei nyomására pert indított a szerződés érvénytelenítéséért.
Az idős férfi – amikor ezt írom, nyilván az ügyvédjére gondolok inkább, hiszen a per vitelét ő irányította – azzal érvelt, hogy nem állt szándékában eladni a házát, nem tudta, mit írt alá. Ezt egyébként számos körülmény is alátámasztotta. Az alperes és az ügyvéd a per során többször ellentmondásba keveredtek azzal kapcsolatban, hogyan történt a szerződés aláírása.
A keltezés szerint Budapesten volt az aláírás, de a bácsi soha nem járt az ügyvéd irodájában. Ráadásul a szerződés különböző oldalait különböző tollakkal írták alá.
Az alperes érvelése rendkívül egyszerű volt: az aláírt szerződés teljes bizonyító erejű magánokirat, amely az ellenkezőjének bizonyításáig alátámasztja a benne foglaltakat. A bácsi aláírta a szerződést, igazolta, hogy átvette a pénzt – innentől a felperesnek kell kétséget kizáróan bizonyítania, hogy a bácsi nem tudhatta, mit ír alá, illetve, hogy nem vette át a 2,5 milliós vételárat. (Márpedig meglehetősen nehéz kétséget kizáróan bizonyítani, hogy valaki nem tett meg valamit.)
Azt nem volt nehéz elhitetni a bírósággal, hogy az öregembernek esze ágában sem volt eladnia a házát: a tanúként beidézett szomszédok mind elmondták, hogy éppen ellenkezőleg nyilatkozott mindig. Az aláírása alapján egy szakértő megállapította, hogy az elméje az aláíráskor nem volt tiszta. A pénz esetében a bácsi ügyvédje arra hivatkozott, hogy a jövedelemmel nem rendelkező alperesnek nem lehetett otthon 2,5 millió forintja. Másrészt az öregember pár nappal a 2,5 millió forint állítólagos átvétele után bement a helyi takarékba, és kivette a megtakarításai egy részét azzal, hogy abból megjavítja a kerítését – amit nyilván nem tesz, ha van 2,5 millió forintja, másrészt az ingatlan már nem az övé. Az alperes nem tudta igazolni, honnan lett volna neki pénze a házra, így a bíróság a közvetett bizonyítékok összességét figyelembe véve úgy ítélte meg, hogy a pénzt nem adták át, a szerződés pedig nem is jött létre, mivel a bácsinak nem volt szerződéskötési szándéka.
origo.hu
borsonline.hu
life.hu
hirtv.hu
haon.hu
origo.hu
mindmegette.hu
vg.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu