Jogi esetek: Nem jelentett

Az állomáson tartózkodott a későbbi felperes is, aki vezető váltókezelő volt, s egyébként éppen szabadnapos, tehát semmi keresnivalója nem volt a munkahelyén. Az eset után öt nappal a cég rendkívüli felmondással megszüntette a munkaviszonyát. A meglehetősen hosszú idő alatt lezajlott büntetőeljárásban viszont ezt a munkavállalót bizonyítottság hiányában felmentették, mert nem biztos, hogy részt vett a lopásban. Ő ezután pert indított a munkáltató ellen azzal, hogy jogellenesen szüntették meg a munkaviszonyát.

A rendkívüli felmondást alaposan indokolni kell, alátámasztani, hogy a munkáltató a munkaviszonyból származó lényeges kötelezettségét súlyos mértékben megszegte. A vasút itt a Munka törvénykönyvében nevesített azon kötelezettségre hivatkozott, amely szerint a munkavállaló köteles a munkakörének ellátásához szükséges bizalomnak megfelelő magatartást tanúsítani. Vagyis azt mondták: nem azért mondtak fel a váltókezelőnek, mert bűncselekményt követett el, hanem mert lopás gyanújába keveredett, ezért elveszett iránta a bizalom.

A felperes viszont arra hivatkozott, hogy jogellenes volt a felmondás, hiszen a rendőrségi nyomozás tisztázta, hogy nem lopott, tehát nem szegte meg a munkaviszonnyal összefüggő kötelességét, vagy legalábbis erre nincs meggyőző bizonyíték.

Bizonyítania a munkáltatónak kellene tehát, ellenkező esetben a felmondás jogellenes.

A vasút válaszul rámutatott, hogy a rendkívüli felmondásra 15 napja van a munkáltatónak azután, hogy annak okáról tudomást szerez, vagyis nem várhatta meg vele a nyomozás végét. Másrészt nem is kellett, mert nem a bűncselekmény elkövetésére hivatkoztak a felmondásban, hanem a bizalomvesztésre.

A dolgozójuk bejött a szabadnapján a munkahelyére, amikor a kollégái éppen lopták a vasat, jelentést nem tett róla, ez együtt elég ahhoz, hogy a bizalomvesztést indokolja, még ha egyértelműen nem is bizonyosodott be, hogy ő is részese lett volna az akciónak.

A bíróság a vasútnak adott igazat: kimondták, hogy ebben az ügyben a bizalomvesztés mint felmondási indok kellően alá van támasztva, és nem kell bizonyítani azt, hogy a munkavállaló ténylegesen ellopott valamit. Ezért a rendkívüli felmondás jogos és indokolt volt.