Ilyen állapotban van a kórházba került Dévényi Tibor
origo.hu
Egy fiatalember bérbe vett egy lakást. Három hónappal a beköltözés után szén-monoxidmérgezést kapott, és meghalt. A szakértők megállapították, hogy a lakás nyílászáróinak cseréje miatt a gázkészülék égésilevegő-utánpótlása nem volt elégséges. Ráadásul a kazánt öt éve nem tartották karban.
Az elhunyt szülei pert indítottak a bérbeadó ellen. Arra hivatkoztak, hogy a fiuk haláláért a bérbeadók a felelősek, ezzel megsértették a családi integritáshoz fűződő személyiségi jogukat, és nem vagyoni kártérítéssel tartoznak. A bérbeadó viszont tagadta a felelősségét, mondván, hogy a lakás – és így a gázkészülék – karbantartása, ellenkező megállapodás híján, a bérlő kötelessége, ráadásul ez a bérleti szerződésben is szerepelt. Az elhunytnak észlelnie kellett volna a láng színének változását, s azt, hogy a kazán külső burkolatán is koromlerakódás jelent meg. Ez nemcsak azt jelenti, hogy a felelősségi körébe tartozó karbantartást elmulasztotta, de azt is, hogy a kármegelőzési kötelezettségének nem tett eleget.
A szülők azzal érveltek, hogy a laikus fiuknak nem kellett észrevennie azt, hogy a kazán a beköltözése után szinte azonnal karbantartásra szorul. A kazán katasztrofális állapota az előző évek mulasztásainak eredménye volt, ami azt jelenti, hogy a bérbeadó a lakást nem üzemképes állapotban adta át. A válasz erre az volt, hogy a kazán az átadáskor működött, azt kipróbálták, a meghibásodás korábban említett jelei akkor még nem voltak láthatók, tehát a készülék üzemképesnek bizonyult.
A bíróságnak azt kellett szétszálaznia, volt-e jogellenes magatartás, ami megalapozza a kártérítést? Üzemképes-e az a kazán, ami ugyan fűt, de nem biztonságos? A bérlő vagy a bérbeadó mulasztása okozta-e a tragédiát? Ehhez a gázszolgáltatásról szóló törvényt vették elő, amely főszabály szerint a fogyasztóra szabja ki a karbantartással kapcsolatos feladatokat, és a fogyasztót mint a lakás használóját határozza meg. Ugyanakkor a gázkészülék rendszeres karbantartásáról külön rendelkezik, ezért mind a tulajdonos, mind a használó felelős.
A bíróság ez alapján kimondta, hogy az elhanyagolt kazán miatt a lakás nem volt üzemképes az átadáskor. Ráadásul a bajt a karbantartás hiánya nem önmagában okozta, hanem a kazán levegő-utánpótlásának hiánya is, ami egyértelműen a tulajdonos felelősségi körébe tartozik. Így a szülőknek megítélték a kártérítést.
origo.hu
borsonline.hu
life.hu
hirtv.hu
haon.hu
origo.hu
mindmegette.hu
vg.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu