Ilyen állapotban van a kórházba került Dévényi Tibor
origo.hu
Egy nagyáruházban reggel a váltópénz kipakolásánál probléma adódott: az úgynevezett főpénztáros asszisztens – ne kérdezzék, ez pontosan mit jelent – jelezte a vevőszolgálati igazgatónak, hogy hiányzik 30 ezer forint. Az igazgató szólt a biztonsági vezetőnek, s a pénzt elkezdték keresni, de nem találták sehol.
Ekkor a biztonsági vezető a bekamerázott biztonsági szobában átkutatta a főpénztáros asszisztens ruházatát, hogy nincs-e nála a pénz, de nem volt. Ennek ellenére feltehetően azt hitték, hogy mégis ő lopta el a harmincezer forintot, ezért a vevőszolgálati igazgató utasítására a biztonsági vezető elvitte a pénztárost egy be nem kamerázott helyiségbe, ahol alsóneműre kellett vetkőznie. Ő megkérdezte, hogy a többi ruháját is levegye-e, mire a biztonsági vezető azt mondta, hogy nem szükséges, mindenki látja, hogy nincs nála semmi. A pénz hamarosan meglett, senki nem lopta el, viszont a biztonsági vezető és a vevőszolgálati igazgató munkaviszonyát rendkívüli felmondással megszüntették, mert a munkavállalóval szemben súlyosan megalázó módon, jogellenesen jártak el.
A két vezető azzal védekezett, hogy a munkavállaló beleegyezett a vizsgálatba, tehát az nem lehetett megalázó a számára. Másrészt a rendkívüli felmondást csak súlyos kötelezettségszegés indokolhatja, s az, hogy ők a pénz keresése közben kissé túlterjeszkedtek a hatáskörükön, nem ilyen. Az áruház viszont úgy érvelt: azzal, hogy bugyira vetkőztették a munkavállalót, az emberi méltósághoz fűződő alkotmányos jogait sértették meg, mégpedig a munkaviszonyuk keretei között, ez pedig rendkívül súlyos kötelezettségszegés. Az, hogy a lány nem mondott ellent, amikor a főnökei rászóltak, hogy vetkőzzön le alsóneműre, a munkavállaló kiszolgáltatott, alárendelt helyzete miatt érthető, s nem tekinthető hozzájárulásnak.
A bíróság a vagyonőri tevékenységről szóló törvényt vette elő, amely leírja, hogy milyen intézkedéseket tehet a vagyonőr. Ebben a maximum, hogy megkérheti a gyanús személyt, ürítse ki a zsebeit és húzza fel a nadrágja szárát. Még ezt a lehetőséget is végzettséghez, vagyonőri vizsgához köti, amivel a biztonsági vezető nem rendelkezett. Vagyis a két vezető valóban túlment azon a határon, ameddig elmehettek volna, az asszisztens beleegyezése alárendelt helyzete miatt nem számít, az eljárás tényleg súlyosan megalázó, ráadásul felesleges volt – ezért a vezetőknek jogszerűen mondtak fel.
origo.hu
borsonline.hu
life.hu
hirtv.hu
haon.hu
origo.hu
mindmegette.hu
vg.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu