A fogyasztóvédelmi ügyek nagy része nem jut el a bíróságra: az átlagosan kétéves hercehurcát a vásárlók többsége nem vállalja, ha a tét egy cipő, egy hajszárító, egy mobiltelefon ára.
Egyre népszerűbbek ugyanakkor a kamarák mellett működő békéltető testületek, ahol a felek – elsősorban a fogyasztó – rövid idő alatt kapnak ajánlást arra nézve, mi a történet jogi megoldása; ez gyakran az egyébként elzárkózó eladót/szolgáltatót is jobb belátásra bírja. A Bács-Kiskun megyei békéltető testület által rendelkezésünkre bocsátott, jellemző esetekből a jövőben rendszeresen fogunk szemezgetni.
Egy vásárló plazmatévét vett, amelynek a jótállása két évre szólt. A készülék meghibásodott, visszavitte az eladóhoz, ahol javításra át is vették, majd közölték, hogy a készülék helytelen használat miatt hibásodott meg, és ezért azt nem javítják meg. A szervizt láthatóan megtévesztette, hogy a vásárló külterületi címet adott meg lakcímként, ebből levonták a következtetést, hogy a tanyasi szálláson nem bírta a körülményeket a kényes készülék.
A fogyasztó a Bács-Kiskun megyei békéltető testülethez fordult. Azt kellett megvizsgálni, hogy jogszerűen járt-e el az eladó, amikor megtagadta a jótállás körébe tartozó javítást, illetve cserét. Azt mondja a Polgári törvénykönyv, hogy aki a hibátlan teljesítésért jogszabály vagy szerződés alapján jótállásra köteles, annak időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. Ez a szabály a bizonyítási terhet az eladóra hárítja: ha hibás a termék, azért elsősorban ő a felelős, hacsak nem bizonyítja be, hogy a fogyasztó nem megfelelő módon használta a készüléket. Márpedig ezt bizonyítani hasonló esetekben meglehetősen körülményes.
A békéltető testület is úgy ítélte meg, hogy az eladó a készülék kicserélésére kötelezhető – azonban a testület ajánlása nem kötelező. Azt sem felejtette el leszögezni a testület, hogy adott esetben az eljárás alatt a mozgásában korlátozott fogyasztó azért az időért, amit unalomban, tévé nélkül töltött, még kártérítést is követelhetne az eladótól. Talán ez győzte meg az eladót arról, hogy nem kockáztat egy még nagyobb téttel járó bírósági eljárást, inkább elfogadja a békéltető testület ajánlását, és a meghibásodott készüléket újra cseréli.