Ilyen állapotban van a kórházba került Dévényi Tibor
origo.hu
A Jogi esetek rovatban bizonyítási és különösen szakértői problémákkal nem szeretünk foglalkozni, mert ezekben a kérdésekben nagyobb szerepük van más szakmák képviselőinek. A következő esettel pusztán azért teszünk kivételt, mert mindenkit érintő, napi szinten használható tanulság szűrhető le belőle, ami még csak nem is kifejezetten jogi természetű.
Egy fiatal ittasan beült egy szintén ittas társa mellé a kocsiba, és nem kötötte be a biztonsági övét.
A sofőr túl gyorsan hajtott, elvesztette a irányítást a jármű felett, az autó leröpült az útról, felborult és fának ütközött. Az anyósülésen utazó fiatal kirepült a szélvédőn, és eltört a gerince, szinte az összes többi csontjával együtt. Teljesen megbénult, de életben maradt.
A sofőr felelősségbiztosítója fizetett ugyan neki és a szüleinek kártérítést, viszont bizonyos költségeket nem ismertek el, másrészt azt mondták, hogy 60 százalékban közrehatott a kár kialakulásában az, hogy az utas nem kötötte be a biztonsági övet, és beült a részeg társa mellé az autóba.
Ebben az esetben egyértelmű volt, hogy a károkozó a sofőr, helyette felel a biztosító. Azt talán nem kell magyarázni rovatunk rendszeres olvasóinak, hogy a kárt annyiban nem kell megtéríteni, amennyiben azt maga a károsult okozta, ezt nevezik közrehatásnak.
Itt azt a kérdést kellett tehát eldönteni, hogy mennyiben hatott közre a biztonsági öv be nem kötése a vitatott mértékű, 12 és 15 millió forint közé eső kár kialakulásában. A biztosító szerint 60 százalékban, a károsult szerint 20 százalékban. A szakértők azt mondták, hogy a biztonsági öv ugyan megvéd a kieséstől, ugyanakkor a nagy sebességű ütközésnél akkorát ránt az emberen, hogy a nyaki gerinctörés nagy valószínűséggel így is bekövetkezik.
Ugyanakkor nem lehet biztosan megmondani, mi történt volna akkor, ha a fiatalember beköti az övét.
A bíróság erre azt mondta, hogy hiába nem tudni, mi történt volna, ha beköti az övét az utas, ugyanis egy biztos: ahhoz, hogy a biztosító növelje a közrehatás mértékét, 100 százalék biztonsággal kellett volna bizonyítani, hogy az öv megmentette volna a sérültet. Az ő felelősségük biztos, míg az utas 60 százalékos közrehatását nem sikerült teljes bizonyossággal alátámasztani. A pert a károsult nyerte.
Persze azt sem árt a fejünkbe vésni, amit a szakértők mondtak: közepes sebesség fölött a biztonsági öv önmagában nem véd meg a gerinctöréstől és a teljes végtagbénulástól.
origo.hu
borsonline.hu
life.hu
hirtv.hu
haon.hu
origo.hu
mindmegette.hu
vg.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu