A parlament előtt a kocsmatörvény

A jövedéki törvényt azért szigorította a parlament, hogy elejét vegye az italhamisításnak, a módosítást azonban nem előzte meg szakmai egyeztetés. Augusztus elsejétől a vendéglátóhelyeknek naponta részletes kimutatást kell vezetniük italkészletükről. A kötelezettség elmulasztóit 500 ezer forintos bírsággal riogatja a törvény. A vendéglátóhelyek tulajdonosai és alkalmazottai országos felzúdulás során adtak hangot nemtetszésüknek, sok helyen az italválaszték drasztikus csökkentésével tiltakoztak. A szakmai szervezetek pedig egymást túllicitálva igyekeztek tűz alá venni a megváltozott jogszabályt, de eddig nem sikerült elérniük a törvény visszavonását.
Karakas János, a szocialisták agrármunkacsoportjának tagja szerint kifejezetten káros volna egyszerűen csak hatályon kívül helyezni a törvénymódosítást. Kapkodás helyett azonban jó volna ezúttal alaposan összehangolni az álláspontokat - figyelmeztetett -, az se baj, ha ezzel nem végeznek szeptember közepe-vége előtt. Karakas megerősítette: megnyugtató, hogy a vendéglátó-ipari érdekvédelmi szervezetek véleménye alapvetően megegyezik a készlet-nyilvántartási kötelezettségről, így csupán a standolás körülményeinek tisztázása van hátra. A Hegyközségek Nemzeti Tanácsa eközben szeretné elérni, hogy a termelőktől egészen a felhasználókig legyen pontosan nyomon követhető a bor útja, míg a szeszipari szövetség a magánforgalomban megnőtt alkoholbehozatal forgalomcsökkentő következményeit kívánja mindenáron mérsékelni a jövedéki törvény szigorításával.
A VPOP egyelőre nem bünteti a törvényt be nem tartókat, és arra is felhívta a figyelmet, hogy a vállalkozások tisztességét nem kívánja megkérdőjelezni senki. Erre való tekintettel kizárólag a standolást eddig egyetlen vendéglátóhelyen sem ellenőrizték, noha legalább 65 ezer éttermet és sörözőt érint a szigorítás.
Háber Tamás, a Magyar Vendéglátók Ipartestületének elnöke a szigorítás miatt kirobbant országos tiltakozás kezdetén azt állította: a törvény augusztusi hatálybalépését elhalasztó igyekezetüket a kormányzópárt radikális ága, de leginkább az MDF két frakcióvezető-helyettese, Font Sándor és Csampa Zsolt húzta keresztül, ezért a történteket rajtuk kell számon kérni. Font Sándor megkeresésünkre határozottan tiltakozott a gyanúsítás ellen, és visszautasította a politikai célzatú támadást. Az MDF-es frakcióvezető-helyettes közölte: kifejezetten a parlament szocialista tagjai kezdeményezték még 2003-ban a jövedéki törvény szigorítását és azt, hogy a nagy ellenállásra való tekintettel a módosítás lehetőleg négypárti támogatással történjen meg. A napi standolás visszaállítását (ugyanis 2000-ben fél évig már volt ilyen életben) a VPOP és a Hegyközségek Nemzeti Tanácsa folyamatosan sürgette, ezért is bólintott rá az ellenzék a törvény módosítására. Mégpedig azzal a kikötéssel - húzta alá a képviselő -, hogy augusztustól januárig mindenképpen vizsgálják felül a szigorítás hatását, s csak majd az eredmény függvényében döntsenek véglegesen a standolási kötelezettség fenntartásáról vagy megszüntetéséről. Augusztusig minden politikai párt tartotta magát a megállapodáshoz, a vendéglátósok felzúdulását látva azonban a kormányoldal januárra szerette volna halasztani a törvény hatálybalépését - erősítette meg Font. Csakhogy az országgyűlési nyári szünet miatt erről már nem szavazhattak, és ezért lépett életbe most augusztusban a tavaly decemberben elfogadott szigorítás.
Font szerint már látszik, hogy a standolási kötelezettség általánossá tételével nem szorítható vissza teljesen a számla nélküli forgalom a vendéglátásban, ahol az alkoholos italok minimum 40 százaléka feketén kerül a pultokra. Emiatt lázadnak a vendéglősök, minden más kifogás mellébeszélés - mutatott rá. Standolás eddig is volt, a tulajdonosoknak elemi érdeke volt korábban is műszakonként elszámoltatnia a személyzetet. Csakhogy mostantól már a pénzügyőrség is belelát a kártyákba, így világosan látható, hogy immár nemcsak a borral, de a pálinkával, sőt a sörrel is üzletelnek az adómegkerülők - véli a honatya, aki szerint a borzárjegy visszaállítása nélkül már rövid távon is értelmét veszti a mostani szigor.