Átment az államfő doktorija

Formailag megfelelt a Testnevelési Egyetem doktori eljárása Schmitt Pál kisdoktorijának értékelésekor, de számos formai hiba van benne, csaknem 200 oldal szövegazonos mások munkájával, melyről azt hihette 20 éve Schmitt Pál, hogy megfelel az elvárásoknak, mert erre időben nem figyelmeztette az akkori TF - állapította meg az államfővel kapcsolatos plágiumgyanú miatt felállított tényfeltáró bizottság.

Ország-világ2012. 03. 27. kedd2012. 03. 27.

Kép: Budapest, 2010. június 28. Schmitt Pál, a Fidesz-KDNP államfőjelöltje, az Országgyűlés elnöke (b) Mesterházy Attilával, a Magyar Szocialista Párt (MSZP) parlamenti frakcióvezetőjével beszélget, amint az MSZP parlamenti frakciója bemutatkozó látogatáson fogadja a jelöltet a Képviselői Irodaházban. MTI Fotó: Koszticsák Szilárd, Fotó: Koszticsák Szilárd

Mesterházy Attila; Schmitt Pál
Budapest, 2010. június 28. Schmitt Pál, a Fidesz-KDNP államfőjelöltje, az Országgyűlés elnöke (b) Mesterházy Attilával, a Magyar Szocialista Párt (MSZP) parlamenti frakcióvezetőjével beszélget, amint az MSZP parlamenti frakciója bemutatkozó látogatáson fogadja a jelöltet a Képviselői Irodaházban. MTI Fotó: Koszticsák Szilárd
Fotó: Koszticsák Szilárd

A Semmelweis Egyetem honlapján kedden közzétett összefoglaló szerint, melyet az MTI szemléz „ha nem is szabálytalanságra, azonban mindenképpen formai hibára utal a dolgozatra általában jellemző szakszerűtlen forrásmegjelölés, illetve a hivatkozásokra történő szakszerű utalások hiánya, melyre a témavezetőnek, illetőleg a bírálóknak még a felkészülés idején, illetve az elő-opponensi véleményben fel kellett volna hívnia a figyelmet”.

A bizottság kitért arra, hogy a dolgozat a 34. oldalától az 50. oldaláig „teljes szövegazonosságot tartalmaz” Klaus Heinemann egyik írásával, további 180 oldal pedig részleges egyezést mutat egy Nikolaj Georgiev-munkával.

Az összegzésben az olvasható: a doktori eljárás - eljárási hiányosságokkal ugyan, de - formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli védési eljárás részét kellett volna, hogy képezze - írták, hozzátéve: a TF szakmai hibát követett el, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak.

Ezek is érdekelhetnek