Zavarta a kikötő - Balatoni szomszédper

A vitorláskikötőt egy vállalkozás felépítette, s elkezdte üzemeltetni. Még az építkezés során konfliktusba keveredtek a már említett nyaralótulajdonossal, aki azt szerette volna, ha a kikötő mólója az ő telkétől minél távolabb épül fel. Ezt a kérését elutasították, s a kikötő létrejött. A férfi viszont utólag pert indított a kikötőt üzemeltető társaság ellen szomszédjogai megsértése miatt.

A felperes azzal érvelt, hogy az ingatlana környékén a vízen és a szárazon is megnőtt a forgalom és a zaj. Az addigi kilátás is rosszabb lett, mivel a móló és a mellette kikötő hajók eltakarják annak egy részét. Kérte, hogy tőle távolabb helyezzék el a mólót, de ezt az építtető megtagadta. Az ötvenmillió forintra taksált ingatlan értéke emiatt 6 százalékkal csökkent, így ennek az összegnek a megtérítését, vagyis hárommillió forintot követelt a kikötőt üzemeltető cégtől.

A kikötő tulajdonosa azzal védekezett, hogy a megnövekedett zaj nem halad meg semmiféle határértéket. A megnövekedett forgalomra azért nem panaszkodhat a felperes, mert a település rendezési tervében benne volt, hogy itt valaki egyszer megépíti a kikötőt, ami mindenképpen forgalommal járt volna. A kilátás sem lett rosszabb, ugyanis a móló nem sokkal magasabb a vízszintnél, a kikötött hajók fölött és között is szépen el lehet látni. Ha pedig a mólót a felperes kérése szerint máshova helyezik, a másik oldalon lévő szomszédjai mennek perre.

Az elsőfokú bíróság megítélte a kártérítést a felperesnek, de a kért hárommillió forint helyett csak kettőt, mondván: a kilátás terén valóban nincs oka panaszra. A bíróság azzal indokolta a döntést, hogy bár a kikötő építése során minden szabályosan történt és szükségtelen zavarás tulajdonképpen nem valósult meg, ennek ellenére a felperes ingatlanának értéke tényszerűen csökkent, ami viszont joggal zavarja.

Másodfokon azonban a bíróság alaposabban elolvasta a szomszédjogi alapszabályt, mely szerint a szomszédjog megsértését a szükségtelen mértékű zavarás jelenti, s úgy ítélték meg, hogy ez nem valósult meg. A kikötő megépítésével járó kellemetlenségek csak annyira zavaróak, amennyire azt egy ilyen létesítmény rendes működése indokolja – ezért a felperesnek semmilyen kártérítés nem jár.