Ilyen állapotban van a kórházba került Dévényi Tibor
origo.hu
Tél volt, az óvodában a gyerekek színházba készültek, a szülőknek megmondták előre, hogy ehhez megfelelően öltöztessék fel őket. Az egyik kisfiú ennek ellenére overallban érkezett, mire az óvónő azzal a felkiáltással, hogy így nem mehet a színházba, levette róla a meleg ruhát, s azt egy pulóverrel és óvodai mellénykével helyettesítette. A kisfiú a szülők szerint emiatt megfázott.
Másnap a gyerekek rosszalkodtak, mire az óvónő hármójukat benti ruhában kiküldte a teraszra, majd amikor visszajöttek, büntetésből le kellett tolniuk a nadrágjukat a többiek előtt. Mindkét eset felháborodást keltett a szülők között, az intézmény végül az óvónő közalkalmazotti jogviszonyát azonnali hatályú felmentéssel megszüntette. A felmentést azzal indokolták, hogy az óvónő a közalkalmazotti jogviszonyból eredő kötelességét súlyosan megszegte azzal, hogy a gyerekek egészségét veszélyeztette.
Az óvónő beperelte a munkáltatót. Úgy érvelt, hogy az első esetben egyszerűen segíteni akart a kisfiúnak, hogy megfelelő öltözékben mehessen. Nem kellett arra számítania, hogy a gyerek huzamosabb időt fog kint tölteni a hidegben, mert busszal vitték őket a színházba, visszafelé azonban a busz lerobbant, és a gyerekeknek sétálniuk kellett. A második esetben a csoportban elszabadult a pokol, neki pedig gyorsan kellett valamilyen döntést hoznia, ezért a rendbontó gyerekeknek választást ajánlott: vagy rendesen viselkednek, vagy kimennek a teraszra. Ők a teraszt választották. Az óvónő legsúlyosabb érve pedig az volt, hogy a felmentését nem előzte meg fegyelmi vizsgálat.
Az óvoda szerint az azonnali hatályú felmentés nem fegyelmi ügy, ezért szabályszerű vizsgálatra sincs szükség, a közalkalmazott a döntést megtámadhatta a bíróságon.
Az óvónő döntései mindkét esetben oda vezettek, hogy a gyerekek télen alulöltözötten voltak kint a hidegben, vagyis fegyelmezési módszereivel kockára tette az egészségüket – ami megalapozza a súlyos kötelességszegést.
A bíróság úgy látta, hogy az óvónő célja mindkét esetben a gyerekek megalázása volt. Az első esetben csak arról a gyerekről került le az overall, akinek a szülei bár tudtak a színházi látogatásról, ennek ellenére overallt adtak a gyerekre. A második esetben a felajánlott választási lehetőség nem volt valós, egyértelműen megalázó büntetésről beszélhetünk – vagyis rosszul megválasztott fegyelmezési eszközről, amely veszélybe sodorta a gyerekeket, tehát az óvónő azonnali hatályú felmentése jogos.
origo.hu
borsonline.hu
life.hu
hirtv.hu
haon.hu
origo.hu
mindmegette.hu
vg.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu
origo.hu