Most látsz, most meg nem

A kéthetenkénti utazásra, illetve a gyerekek utaztatására az apának nem volt pénze. Ezért kérte, hogy legalább minden második láthatásra az asszony hozza a gyerekeket Budapestre, vagy legalább minden alkalommal szállítsa el őket félútig. Az anyuka azonban nemet mondott: neki az utazás finanszírozása olyan nehézséget jelentene, ami a gyerekek ellátását veszélyeztetné.

Az apa pert indított azért, hogy rendezzék újra a láthatással kapcsolatos kérdéseket, mivel a megegyezés óta a helyzet alapvetően megváltozott. Ő táppénzen van, a láthatásra vonatkozó jogának nem tud érvényt szerezni, és mindezért az asszony a felelős, aki másik városba költöztette a gyerekeket. Azzal érvelt, hogy az asszonynak nincs joga arra, hogy ilyen módon akadályozza a kapcsolattartást, a költözésből eredő láthatási nehézségek enyhítésében köteles részt venni.

Az asszony azzal érvelt, hogy neki, mint a gyermekeket egyedül nevelő szülőnek, joga van megváltoztatni a lakóhelyét, különösen azért, mivel ez az ő érdeküket is szolgálja. Ebbe az apának nincsen beleszólása. Ugyan a családjogi törvény előírja, hogy felügyeleti jogot gyakorló szülő nem gördíthet akadályt a kapcsolattartás útjába, de ez csak annyit jelent: a megegyezés szerinti időpontban engednie kell, hogy a másik fél a gyerekeket elvigye. Nem jelenti viszont azt, hogy az ezzel összefüggő költségekből is részt kellene vállalnia.

A bíróság úgy döntött, hogy az anyukának abban az esetben kellene részt vállalnia az utazási költségekből, ha elsősorban a kapcsolattartás megnehezítése végett költözött volna el a fővárosból. Mivel a költözés többszörösen indokolt volt, ezért a láthatással kapcsolatos költségeket továbbra is az apának kell állnia.