Jogi esetek: Nincs kétféle keresőképtelenség

Kihívták a rendőrök az idős háziorvost, mert a tehénpásztor meghalt kint a legelőn. Hőségriadó, elképesztő forróság, az orvosnak mélyvénás trombózis betegsége volt – negyven fokban kellett volna kimennie a mezőre, elvégezni a halotti vizsgálatot, hogy mi okozhatta a halált, szükség van-e boncolásra és így tovább.

Család-otthonDr. Tanács Gábor2017. 03. 09. csütörtök2017. 03. 09.
Jogi esetek: Nincs kétféle keresőképtelenség

De ebben az esetben a háziorvos nem akart kimenni a helyszínre. Részben az egészségi állapotára hivatkozott, részben pedig összeférhetetlenségre: ő az elhunyt kezelőorvosa, s ha esetleg ilyen minőségében hibát követett el, akkor a halotti vizsgálatot végző orvosként eltussolhatná az ügyet. Telefonált a tiszti főorvosi hivatalnak, ahol egy darabig kérlelték, hogy menjen ki, majd végül beletörődtek, hogy nem megy, így kiküldtek másvalakit.

Az ügyben az orvosi kamara etikai vizsgálatot indított, és elmarasztalták a doktort. Azt mondták, hogy a vonatkozó szabályok szerint egyértelműen a háziorvos feladata a halotti vizsgálat elvégzése, s ő a háziorvosi feladatok ellátására szerződést kötött az önkormányzattal. A betegségére pedig azért nem hivatkozhat alappal, mert hivatalosan akkor, amikor felkérték a halotti vizsgálat elvégzésére, még nem volt keresőképtelen, vagyis nem volt táppénzen, csak utólag próbálta magát orvosi igazolással kimenteni.

A doktor viszont a döntés ellen a bírósághoz fordult. Azzal érvelt, hogy a halotti vizsgálat nem egészségügyi szolgáltatás, hanem közigazgatási hatósági eljárás, és az ilyen esetekben érvényesek a közigazgatási eljárási törvény kizárásra vonatkozó szabályai. Másrészt újólag hivatkozott a betegségére és a hőségriadóra.

Az orvosi kamara viszont azzal vágott vissza, hogy a halotti vizsgálatot az egészségügyi jogszabályok és az egészségügyi minisztérium rendeletei szabályozzák, vagyis nem a közigazgatási eljárási törvény.

Az első- és a másodfokú bíróság is a háziorvosnak adott igazat azzal, hogy bár a halotti vizsgálat tényleg egészségügyi és nem közigazgatási eljárás, tehát a kizárásra nem lehet hivatkozni, viszont a felperes mélyvénás trombózisát elfogadták kimentési oknak. A Kúria viszont azt mondta ki, hogy az orvos előre nem jelezte a keresőképtelenségét, vagyis úgy értékelte, hogy egyéb háziorvosi feladatait el tudja látni, viszont a halotti vizsgálat elvégzését megtagadta, azzal jogszabályi és hivatásbeli kötelezettségét megszegte, amivel etikai vétséget követett el.

Ezek is érdekelhetnek