A miniszter átad, avat és hátra mutogat

A gércei Szélessy-család saját takarmány megtermelésén túl állatokat tart, s most már többféle készterméket is elő tudnak állítani. Szélessy Zoltán az MTI tudósítójának elmondta: a vágópont és húsüzem 136 millió forintos beruházásához 67,7 millió forint uniós és hazai pályázati támogatást nyertek el. Évente 800 mangalicát és 300-500 szarvasmarhát szeretnének levágni és feldolgozni, termékeiket elsősorban a régió húsüzleteiben és éttermeiben kívánják értékesíteni.

- A magyar gazdák számára biztosítani kell a lehetőséget, hogy ne csak alapanyagot, gabonát, élő állatot, hanem minél több készterméket állítsanak elő, forgalmazzanak, kerüljenek közvetlen kapcsolatba a vásárlókkal és így nagyobb jövedelem maradjon náluk mint eddig - hangsúlyozta Fazekas Sándor, a vágópont átadásán, majd így folytatta: - 2010-ben, amikor a jelenlegi kormány megalakult, mindössze 13 vágópont működött az országban, megyényi területeken nem volt ilyen létesítmény, most a gércei már a 39-ik, amelyet átadtak, tehát megháromszorozódott a vágópontok száma és tovább fog növekedni. (Érdemes tudni, hogy a vágópontok létesítését egy 2008. évi miniszteri rendelet tette lehetővé, így a korábbi kormány ideje alatt két év állt rendelkezésre az említett 13 vágópont létrehozására, most négy év alatt adtak át újabb 26-t, tehát a vágópontnyitások üteme egyáltalán nem gyorsult fel. Az első idők tapasztalata alapján a korábbi kormány is lazított a szabályokon, melyeket a mostani kormány még 2010-ben tovább enyhített – a szerk.)

Fazekas Sándor megjegyezte: az előző kormányzat 265 vágóhidat záratott be. Korábban minden nagyobb településen volt vágóhíd, tejüzem, tésztaüzem, mára ezek szinte teljesen eltűntek, félreértelmezett uniós szabályok miatt hatósági úton zárattak be sokszor eredményesen működő kisüzemeket. (A miniszter e kijelentését tudjuk be a választási hadjárat miatti túlzásnak, ugyanis e vágóhidak, húsfeldolgozók többsége egyszerűen becsődölt, elvesztette piacát, másrészt nem volt képes megfelelni az uniós és hazai előírásoknak, illetve nem volt pénz a higiénés követelmények betartását szolgáló beruházásokra. Igaz, az uniós verdikt több esetben valóban ésszerűtlen és életszerűtlen elemeket tartalmaz. – a szerk.)