Bírósági papírja van róla: nem rühes

A receptre ráfirkantott valamit, felírt egy kenőcsöt, a beteget pedig útjára küldte. Emberünket a patikában körberöhögték: egyrészt, mert a recept rosszul volt kitöltve, így nem lehetett kiváltani; másrészt pedig felvilágosították, hogy az orvos szerint rühes, ez írta a receptre latinul. Ugyanakkor ajánlottak neki a bajára egy másik szert, amit recept nélkül is ki tudott váltani. Csakhogy a szer nem használt, így a férfi visszament a rendelőintézetbe.

Megint órákig várt, majd amikor ugyanannál az orvosnál sorra került, kénytelen volt már bent, a rendelőben egy félórás magántermészetű telefonbeszélgetést is végighallgatni, amit az orvosnak pont akkor kellett lebonyolítania. Végül tájékoztatást megint nem kapott, ellenben egy újabb latin nyelvű diagnózist és receptet igen. A receptet megint nem lehetett kiváltani.

Emberünk ezután szépen hazament, és lemondott arról, hogy a magyar közegészségügy meggyógyítsa. Viszont egy év után – ki tudja, miért, talán egy ügyvéd biztatására – pert indított a rendelőintézet ellen. Azzal érvelt, hogy megsértették az emberi méltósághoz és az egészséghez való jogát, ezért nem vagyoni kára keletkezett. Mellesleg a bőrbetegsége még mindig megvolt. A peres eljárás során a szakértő megállapította, hogy mind a két alkalommal rossz diagnózist állított fel az orvos, a betegsége latin neve acne vulgaris, ami nagyjából annyit tesz, hogy közönséges pattanás.

A rendelőintézet a fő kérdésekben nem is tudott komoly ellenállást kifejteni. A bíróság megállapította, hogy megsértették a beteg egészséghez és emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogait, ugyanakkor úgy ítélték meg, hogy ezért nem jár nem vagyoni kártérítés, ugyanis nem bizonyította, hogy a személyiségi joga megsértése miatt bármilyen vagyoni jellegű hátrány érte.

Ezt az ítéletet még a régi Ptk. alapján hozták – hiszen a jogvitákat az eset idején érvényes törvények alapján bírálják el. Az új Ptk. alapján a személyiségi jogsértés után afféle átalány-kártérítés is biztosan jár. Viszont a férfi a régi Ptk. alapján hiába pereskedett, s így csak azzal vigasztalódhatott, hogy bírósági papírral bizonyíthatta:nem rühes.