Jogi esetek: Ki viseli a kárt?

Az okozott kárral kapcsolatban a munkáltató tartozáselismerő nyilatkozatot íratott alá a sofőrrel, aki elismerte, hogy meg kell térítenie az általa okozott kárt. A sofőr törlesztett is, azonban a tartozásából még mindig hátra volt több mint háromszázezer forint, amikor a munkaviszonya megszűnt. Csak ekkor kezdte el tanulmányozni a cégnél érvényben lévő kollektív szerződést, melyben az állt, hogy gondatlan károkozás esetén a munkavállaló legfeljebb hathavi átlagkeresetével felel a kárért, s csakis akkor, ha a kárt súlyos gondatlansággal okozta.

Ezért a sofőr a bíróságon megtámadta a tartozáselismerő nyilatkozatot. Azt mondta, hogy annak aláírásakor tévedésben volt, ugyanis nem ismerte a kollektív szerződést, nem tudta, hogy csak a súlyos gondatlanság esetén áll fenn a munkavállalóként okozott kárért a felelőssége.

Mivel a kártyákat a bezárt kamionban hagyta, ez, ha netán gondatlanságnak minősül is, nem lehet súlyos gondatlanság, hiszen azokat nemcsak az ajtó védte, hanem a PIN-kód is. Vagyis alapvetően nem tartozott felelősséggel a kárért, a tartozáselismerést tévedésből tette, s a már kifizetett pénz is visszajár neki. A munkáltató pedig arra kérte a bíróságot, hogy a fennmaradó tartozás megfizetésére is kötelezze a kamionsofőrt.

A bíróság először is a tartozáselismerő nyilatkozatot vizsgálta, és megállapította, hogy tévedés alapján megtámadni bárminek az érvényességét szubjektív, a tévedés felismerésétől számított határidőhöz kötött, ami ebben az esetben már régen letelt.

Tehát formailag érvényes a tartozáselismerő nyilatkozat, de ez nem jelenti azt, hogy nem lehet beszélni a lényegi kérdésről, a tartozás jogosságáról.

Ugyanis a tartozáselismerés pusztán annyit tesz, hogy megfordítja a bizonyítási terhet: nem a hitelezőnek kell bizonyítania, hogy az adós tartozik, hanem az utóbbinak kell bizonyítani, hogy a tartozás nem áll fenn.

A sofőr pechjére viszont ezzel együtt is úgy vélte a bíróság, hogy a bezárt kamionban milliós értéket hagyni súlyos gondatlanság, ezért a tartozása a munkáltatóval szemben fennáll.