Tartozás

A végrehajtó hajlott volna a dologra, de a részletfizetés engedélyezése ilyen esetekben közgyűlési döntéshez kötött, így a közös képviselő összehívta a közgyűlést. Ahogy az ilyenkor szokás, a meghívó a napirend egyetlen pontját is tartalmazta, abban leírták, hogy a tulajdonostárs több mint 700 ezer forinttal tartozik, s azt kéri, hogy ezt az adósságot 20 ezer forintos részletekben fizethesse meg több mint három év leforgása alatt. Az adós nevét és a címét is tartalmazta a meghívó, amit a társasházi törvénynek megfelelően a lépcsőházban is kifüggesztettek.

Amikor a lakó meglátta a meghívót, úgy érezte, nyilvánosan pellengérre állították, és pert indított a közös képviselő ellen a személyiségi jogai, így különösen a magántitokhoz és a jó hírnévhez fűződő jogainak sérelme miatt.

Talán többen nem tudják, hogy adott esetben az is lehet jogsértő, ha az igazat mondjuk valakiről. Amikor senkinek nem fűződik védhető érdeke – a pletykálás vagy a kárörvendés okozta csendes örömön kívül – ahhoz, hogy az illető számára fájdalmas igazság felszínre kerüljön, akkor jogellenes lehet az ilyen akció.

A közös képviselő a társasházi törvényre hivatkozott, amely előírja, hogy a napirendet olyan részletességgel kell a meghívóban leírni, hogy annak alapján a tulajdonosok eldönthessék, részt vesznek-e a szavazáson vagy nem. Ráadásul a korábbi közgyűléseken is szó volt a felperes tartozásairól, így ez a tulajdonostársak egyike számára sem volt új információ.

Az adós sérelmezte, hogy a kifüggesztés során a tartozás ténye és összege is illetéktelenek tudomására juthatott. A napirendben elég lett volna annyi, hogy „a társasházzal szemben fennálló lakossági tartozás tárgyában részletfizetés engedélyezése”. Így a személyes adatai nem kerültek volna nyilvánosságra, de a tulajdonostársak tudták volna, miről lesz szó a közgyűlésen.

A bíróság úgy ítélte meg, hogy a társasházi törvény előírásai alapján a napirendi pontokat olyan konkrétan kell közölni, hogy az alapján a tulajdonosok el tudják dönteni, részt vesznek-e a közgyűlésen, így nem mindegy, hogy kinek és mennyi adósságáról kell majd szavazni. Ezért a szétküldött és kifüggesztett közgyűlési meghívó megfelelt a társasházi törvény előírásainak, így nem sértette az adós személyiségi jogait.